一、案件事實認定的相關內(nèi)容

法官裁判案件無非是做兩項工作，一是認定案件事實，二是適用法律。一個案件中，原告所說的是真的，還是被告所說的是真的呢?這就需要對事實作出認定。認定事實誰說了算?當然是法官!但法官不能憑空認定，要根據(jù)程序法規(guī)定的證明手段，通過證明手段和方法來查明案件事實的真相。是不是所有的案件事實都需要證明手段來查明呢?肯定不是!如果將案件事實分類的話，可以分為不需要審查就可直接采納的事實和必須審查認定的事實。其中不需要審查就可直接認定的事實又可分為不爭執(zhí)的事實和自認事實;必須審查認定的事實又可分為靠法官的知識經(jīng)驗足以認定的事實和必須通過證明手段才能認定的事實。不爭執(zhí)的事實、自認事實和靠法官的知識經(jīng)驗足以認定的事實就是不需要通過證明手段就可以認定的案件事實。不爭執(zhí)的事實。雙方?jīng)]有爭議的事實就是不爭執(zhí)的事實。任何一個案件都有不爭執(zhí)的事實，這些事實對雙方主張的權益并沒有利害沖突，它們與有利害沖突的案件事實相連接，完完整整地構成全案的案情事實。所以本人稱這些事實為案件基礎事實，當然不一定準確，名稱上有待商榷，但有人將這類事實劃歸到自認事實中，我就不贊同這種觀點。自認事實。一方當事人對另一方當事人所主張的某個不利于自己的事實，給予認可，這一事實就是自認事實。但是涉及身份關系的事實，不能通過自認形式來認定。最高法院《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第67條、《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第8條就對此有明確的規(guī)定。這里邊要注意的是，認可的是對自己不利的事實才是自認事實，對沒有利益不沖突的事實的認可，不是自認事實，而是不爭執(zhí)的事實。因此，本人贊同將這兩類事實區(qū)別開來。靠法官的知識經(jīng)驗就足以認定的事實。這個定義嚴格地講，并不準確。按照最高法院《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第68條，應當稱為法庭可以直接認定的事實。

二、買到三無產(chǎn)品怎么投訴

（一）到當?shù)毓ど滩块T詢問工作人員，并填寫投訴材料

（二）根據(jù)要求將被投訴產(chǎn)品交予工商部門，并索要工商部門出具的收據(jù)

（三）耐心等待工作人員的審核。